Cotorreos ciclistas, tu foro de ciclismo.

"Tiran más dos tetas que dos carretas" dicen, todos sabemos el significado de la frase, pero examinémosla en condiciones, "Tiran más dos tetas" dice, ¿tiran de qué? de algo se supone, no lo especifica, sabemos que es de los hombres, pero se trata de tirar, sin más, no concreta, vale, "que dos carretas", en fin, ¿no veis la trampa?.

Imaginaos una carreta, con un tiro de bestias arrastrándola, dos burros, dos bueyes, dos suegras, en realidad la carreta en sí no tiran, vale, las tetas tampoco, pero desde luego una carreta por sí misma es incapaz de tirar, son las bestias que estiran de ellas las que lo hacen, entonces, ¿no sería más eficaz quitar la carreta y dejar tirar a las bestias de lo que sea?

¿No es verdad que entonces un duo de burros, de bueyes o de suegras tirarían más que dos tetas?..... no, claro que no, en fin, todo esto para nada, tres párrafos tirados a la basura, nada extraño por otra parte en alguien que se jacta de escribir llenando líneas de cosas sin el menor interés.

Os preguntareis llegado a este punto, ¿qué coño tiene que ver esto con el ciclismo?, nada, realmente el tópic debería tener otro título, pero como en ese título alternativo también aparecía la palabra "tirar" (y juro que no se trata de jodiendas y folleteos) me vino a la mente las tetas y las carretas, ahora bien, para quien asome en las próximas horas deberá tomarse la cosa con calma, voy a actualizar el IPC, hacer todo lo que tengo pendiente y luego ya entraremos en harina, esto tan sólo es un prólogo idiota, pero es lo que tiene "Cotorreos Ciclistas", que debe de estar permanentemente con chorradas de estas para seguir siendo el peor foro de ciclismo de la red.

Da gusto tratar con gente tan amable, han pasado tres horas y nadie había leido esto a eso se le llama no meter presión.

Bueno, todos sabemos de la crisis del ciclismo ¿no?, sobre todo me refiero al ámbito estatal, pocos equipos, con pocos patrocinadores privados, menos de ellos españoles, cada vez menos carreras y muchas de las que tenemos pasándolas putas, esto claro es debido a la falta de triunfos y figuras, es lo que tiene no tener un español ganando un Tour de Francia (que es la carrera que nos motiva así en general en este pais), una Vuelta a España o incluso un Giro de Italia en los últimos años.

Bien, más que sobre los motivos de la crisis vamos a aprovechar la tremenda influencia que tiene este foro, no como otros como "Parlamento" o "Elciclista" que se pasan tres horas sin que nadie lea un mensaje, para ver si son las tetas las que tienen que tirar de las carretas o estas de las primeras, entenderemos a partir de ahora por tetas a los medios de comunicación, en especial teles, y a las carretas como ciclismo, ciclismo en general pero sobre todo las carreras, directores y ciclistas.

Porque convendremos en que si hay un deporte que necesite los medios de comunicación y la tele en particular ese es el ciclismo, un equipo de balonmano mal que bien a nada que tenga unos socios o venda unas entradas puede subsistir, en ciclismo salvo ya, desgraciadamente, residualmente en Euskaltel, socios pocos, y entradas las mias

La pregunta es: ¿Son los medios de comunicación los que deben de ir con el ciclismo y ayudarle a salir del bache?, o dándole la vuelta, ¿debe el ciclismo buscar la forma de hacerse tan atractivo que hasta la tia buena llamada tele se lo quiera tirar?.

Hay argumentos para defender ambas cosas, ni yo mismo lo tengo claro, es evidente que tiraré por la segunda opción, pero hay ejemplos en los que una determinada cadena pilla los derechos de un determinado deporte, nos mete hasta en la sopa los pedos que se tiran sus estrellas y la cosa tira para adelante, porque no nos engañemos, no se trata de la importancia o no del ciclismo, hoy en día para salir en un informativo de una tele privada o eres fútbol o eres el deporte de cuyos derechos goza dicha cadena, ejemplo, Fórmula 1, cuando los tenía Telahinco medio informativo era para hablar del enésimo entreno del canijo cabezón o para contarnos la doblenésima maldad del ogro Hamilton & papaito, qué puta casualidad, pierden los derechos y la fórmula 1 pasa para ellos de ser más importante que nada en este mundo a no aparecer casi ni en su teletexto. Y casualmente el mismo viaje, pero al revés, se vive en Telefofito.

Osea, la tele sí puede tirar de un deporte, pero, no nos engañemos, hace falta el suficiente reclamo y sobre todo ojo, que la cosa sea rentable, porque al revés que la tele pública, que como la pagamos entre todos da igual que pierda millonadas (total, estamos todos forrados y no hay ni crisis ni ostias) la tele privada necesita ganar pasta y que su parrilla sea rentable, si no un programa, serie o lo que sea dura lo que dura una suegra sin tocarte los huevos.

Pero es que además, como son privadas es complicado exigirles que metan ciclismo y que apuesten por él, ¿en base a qué?, esto sólo lo veríamos en Venezuela y si Chaves fuera fan de Rujano, en un pais con un mínimo de libertad o te vas de putas o cortejas una dama, porque si la fuerzas, si la violas, ten claro que eres el mayor hijodeputa del mundo, porque antes que tu derecho está el de los demás.

Así que seguimos el tochazo dando por sentado que es el ciclismo el que debe de ducharse, ponerse perfumes, depilarse, comprarse un vestido bonito y ponerse a menear el culo para que las teles se fijen en él, ¿cómo?, pues ni puta idea, si lo supiera estaría forrado y no currando a estas horas, pero sin saber cómo si sé cómo no.

Como ahora, no hay más, vuelta de cinco días, uno de ellos una crono corta, otra (con suerte) una etapa de montaña, el resto llanas, hay tan poca imaginación a la hora de plantear carreras que coges los perfiles de un año y se parecen peligrosamente al del anterior, y al anterior, y así hasta que esto era rentable, los ochenta.

Pero es que a pesar de que Carlitos y Juano piensen que los ochenta eran la panacea hay que tener en cuenta que entonces teníamos la primera y eso llamado UHF, ahora hay veintitantos canales, y luego, al igual que entonces molaba Juan Pardo o "Su Turno" ahora lo que vende es Las Orejas de la de Van Gogh y "Sálvame", que tampoco es plan de hacer ciclismobasura, sino de ser conscientes de que los tiempos cambian y ya nada es como antes cuando se comían los elefantes.

Acabo ya este "tópic-terror", una cosa nos debe mover al optimismo, los porcentajes de audiencia que teníamos hace tres años, que ya eran malos, ahora mismo no lo son tantos, por lo de tanta oferta, con ventitantos canales olvidémosnos de shares de dos cifras, lo malo es que producir ciclismo, como hemos dicho en alguna ocasión es tan caro que ese 5 o 6 % de audiencia que sí creo que garantiza, quizá lo logren comprando por cuatro perras series del año de la polka, como hace por ejemplo sony.

Pero, ¿y si cambiando recorridos, si corriendo los equipos como corren por ejemplo en Niza, logramos subir un poco?, quizá entonces las cadenas privadas, que son, por la cuenta que les trae, los mejores en autopromocionar sus productos, se interesen por el ciclismo, tengamos en el informativo de "teledeputamadre" unos deportes que de 15 minutos dediquen 14 a crear polémica entre Contador y Armstrong y comiencen a salir equipos, patrocinadores, al olor del dinero que nos haría, sí entonces, rentables.

Tema por desgracia recurrente en estos últimos años, eso sí planteado de una forma original

La verdad que no tengo una opinión formada sobre el tema, así que a poco que contradigáis lo que digo os daré la razón y me subiré a vuestro barco.

En mi opinión la expansión de canales que supone la TDT le puede venir al ciclismo muy muy bien, porque las grandes plataformas (Sogecable-Telecinco, Antena3, la propia RTVE), tienen que mantener canales que van a tener una audiencia muy bajita, lo cual da al ciclismo una gran oportunidad de mantenerse en parrilla tal y como está hoy.

Ahora bien, de lo que se trata es de que el ciclismo mejore en cuanto a su trato mediático. No esperemos convertir el ciclismo en el fútbol, ni siquiera en la nueva Fórmula 1, eso ya lo vivió el ciclismo, en otros años y otras circunstancias con Induráin (igual que la Fórmula 1 no volverá a tener otro "fenómeno Alonso".

En cuanto al tema de quién es la teta y quién la carreta, lo tengo más o menos claro. Evidentemente la responsabilidad de hacer vendible el ciclismo recae en primer lugar sobre el colectivo ciclista en general, desde los organizadores, a directores y ciclistas. Es decir, eliminando pinganillos, conectándolos a una frecuencia única o -como hace la F1- ofreciéndole las conversaciones de radio a las televisiones. Parece una tontería, seguramente lo sea, pero a la gente le puede enganchar saber qué se cuece en el coche de un director deportivo.

El otro asunto es que haya más corredores atacantes, eso se consigue bien permitiendo la barra libre, cosa que supone unos riesgos inasumibles para los deportistas e inasumibles social y mediáticamente, o bien recortando etapas puesto que creo que a menos distancia habrá más fuerzas y habrá muchos más ataques.

En cuanto a los directores, la verdad que se echa de menos a directores como Saiz, capaces de liarla en cualquier circunstancia. El otro día vimos algo así con Caisse d'Epargne (obviamente Unzue no estaba en el coche) y esas etapas son las que hacen afición.

Una vez sintetizados los problemas que veo en el estamento ciclista, pasemos a los medios de comunicación. Por supuesto hablo desde el nivel nacional, no puedo hablar de ETB, que seguramente no tendrá los mismos problemas, porque no la pillo. En cuanto a Eurosport, pues está bien la oferta de ciclismo que dan, pero como no aguanto a Alix en las retransmisiones tampoco lo sigo mucho, eso sí, son estos canales temáticos los que mayores favores le pueden hacer al ciclismo. Una posible salida de Eurosport a la TDT (de la que se habló y desmintió hace no mucho) sería de lo mejor que le podía pasar al ciclismo.

En cuanto a RTVE hay una contradicción seria, más aún en tiempos de crisis. La producción de ciclismo es cara, lo que descarta las pruebas "de casa" (salvo que las autonómicas produzcan la señal, como en Castilla y León el año pasado). En cuanto a las de fuera, pues interesan las grandes, esto es, el calendario Histórico y no todo. Además estos años se da la circunstancia de que las pruebas de RCS son de Eurosport en territorio español, por lo que RTVE tendría que hacer un desembolso (y no anda bien de fondos) demasiado importante para una escasa rentabilidad (así se dan casos curiosos como el del Giro de Contador y el intento a última hora de TVE de subirse al barco).

Luego está el trato que le da TVE al ciclismo. Más allá del debate sobre si es mucho o es poco el trato no es digno. No hay un equipo de retransmisión estable (en la misma París-Niza se ha podido ver) y eso desconcierta al espectador novel que trata de buscar una voz familiar, como lo fue Carlos de Andrés hasta que se cansó. Ahora el director de TDP tiene otras responsabilidades y según sus palabras está cansado de ir siguiendo carreras, por lo que se dedica a las que le gustan (Niza, Tour, Vuelta, Mundial y las que le pillan bien). El resto de carreras hay un baile entre Juan Carlos García, Amat Carceller y los comentarios de Perico y M.A. Iglesias que a veces me vuelven loco hasta a mí. La solución para mí es "matar" a de Andrés o untarle más para que se le quiten las tonterías. Juan Carlos García me parece un buen sustituto que podría ir curtiéndose sin ningún problema y con Perico haría buena dupla. Ojo, que si Carlos de Andrés se harta de la familia y quiere volver a recorrer mundo narrando ciclismo no hay duda de que Juan Carlos puede seguir narrando el voley playa.

Y por último los patrocinadores. La televisión es fundamental para que haya patrocinadores, más aún en España donde las cunetas (quitando el País Vasco y el paseo por la Castellana en la Vuelta) están repletas de polvo. Si el ciclismo tanto por los ciclistas como por un mejor marketing (que sin duda debería ser en una televisión privada, aunque como TVE mete ahora publi de autobombo cada dos por tres podría valerme) consiguiera elevar sus niveles de audiencia media un poquito el ciclismo empezaría a ser atractivo para los patrocinadores, que además tienen el Tour como tercer espectáculo deportivo más seguido (después de JJOO y Mundial de fútbol), lo cual es un escaparate inmejorable. Y, claro está, dinero llama a dinero. Si entra un patrocinador fuerte en España (véase alguno de cabezas Alonso) seguro que algún otro se anima, lo importante es abrir la lata, y en eso está Contador, que seguro que tiene cada vez más claro que tiene que montarse un equipo por su cuenta o 'heredar' alguna estructura (por ejemplo, la de Caisse).

En resumen, un tochazo infumable el que os he soltado con algunas ideas difusas sobre qué hacer con este asunto de las dos ruedas.

Infumable no, hay varias cosas en las que discreparía un poco, sobre todo en lo de elegir entre barra libre o recortar recorridos, que considero que da la imagen de que los ciclistas se dopan por la dureza y longitud de los recorridos cuando en mi opinión nada tiene que ver una cosa con otra, pero en general estoy muy de acuerdo contigo.

Al menos ahora ya tenemos claro que no es la falta de una estrella española la causa, que era la gran excusa a primeros de siglo, a mí me gustaría hacer una pequeña reflexión, para meter otro tema en el debate, este debate tan interesante y concurrido , cada vez que desaparece una carrera nos lo tomamos como un drama, bien, yo lanzo la pregunta, ¿tendría la fórmula 1 tanto éxito con 400 grandes premios al año, con días coincidiendo hasta cinco?.

Sé que no es lo mismo, pero sinceramente, creo que hay demasiadas carreras en el calendario, está saturado, es complicado producir la retransmisión de una carrera y venderla a otras teles extranjeras porque posiblemente coincidirás en fechas con más carreras, y si ya hay pocas teles dispuestas a metes tanta oferta al final no hay suficiente mercado.

Me vais a matar, pero os diré algo, lo peor que tuvo el Pro Tour fue que no se cargó el 50 % del resto de carreras, Fernando Alonso no corre la GP 2, las grandes estrellas del ciclismo debieran de estar en las mejores carreras, es decir, el espíritu famoso del Pro Tour que nunca jamás se llegó a cumplir, esperaríamos las carreras con más ansia que hoy en día, modificando algo el calendario podrían estar todas perfectamente sin coincidir y por lo tanto se podrían vender con mayor facilidad, porque además todas o casi todas tendrían a los mejores ciclistas de la especialidad que tocara.

Jefe.. se ha tomao la medicina???


jeje... es broma me parece un buen tema... y mi simplona respuesta es que las televisiones se hartan de retransmitir un deporte que el 85% de la sociedad que ve a esas horas la tele lo usa para dormir la siesta. Luego hay un pequeño grupo de personas que lo vemos con pasión y el resto... pasa del ciclismo porque es ese deporte que sale en los telediarios cuando hay dopados.

Por lo tanto un deporte así no es rentable.. y yo creo que lo televisan porque Contador, Valverde etc etc nos dan exitos. Si no no creo que retransmitiesen siquiera la paris niza en teledeporte cuando tienen la posibilidad de emitir la emocionante 3ª reposición del Liverpool-Burnley.

Pues yo no soy tan optimista. Creo que si a día de hoy que tenemos a los mejores corredores del mundo, con Contador ganando Tours, Valverde, Sastre, Samu ganando las olimpiadas, Luis León prometiendo mucho, y otros como Purito, Flecha, Freire... Y con los "chovinistas" que somos tenemos la cobertura que da Eurosport y poco más. Porque sinceramente, TDP y su director me está defraudando con la cobertura al ciclismo, esperaba más de ese cambio.

El ciclismo a día de hoy es un producto que no vende y como digo si ahora precisamente no vende, en cuanto desaparezca esta generación de ciclistas que nos tiene en lo más alto en España venderá menos. Y no veo a día de hoy nada que pueda hacer cambiar eso. Quizá si Alberto gana 6 tours y puede igualar a Lance si que sale alguna portada en MARCA pero poco más. jejeje.

Ya veo que no cambias jefe

Hombre Carlitos, tienes razón, no se te puede negar eso, pero hay que mirar al futuro con algo de optimismo, más en los tiempos que corren, si no es para cortarse las venas.

Lo peor que tenemos es que somos caros y encima de ser caros necesitamos la tele como el comer, es complicado, pero el mundo de la tele va a vivir una auténtica revolución y hasta que la realidad nos de en los morros, que seguramente será así, vamos a confiar en que podremos aprovecharnos de la cosa.

La idea de reducir recorridos no es por reducir o aumentar el dopaje, sino que, si tienen la misma gasolina para menos kilómetros enchufarán más el turbo.

En cuanto a lo que dices del calendario, pues es cierto que sobran carreras, sobre todo porque la cobertura de todas ellas es impensable a nivel internacional, pero vamos, que si TVE da las españolas, la tele francesa las suyas y tal pueden sobrevivir todas sin problemas. La idea del ProTour era esa, los mejores en las mejores carreras, pero claro, sin un sistema de ascensos y descensos tenemos cosas extrañas en el ProTour, como que Down Under (con un recorrido discretito) sea ProTour porque en Australia hace buen tiempo en Enero, que se inventen dos carreras en Canadá que sean ProTour, que Footon tenga su licencia garantizada... Así vamos hacia un ciclismo de jefazos con pasta y con unos recorridos lamentables (Polonia, Qatar, la India que quiere sacar una, el Tour chino que es 2.HC...) mientras que carreras de un gran nivel y prestigio (Zurich, por ejemplo) se caen del calendario. Cuestiones del mercado, sin duda, pero no creo que sea la panacea el mercado chino en esto del ciclismo.

A mí casi me da igual dónde se hagan las carreras, está claro que cuanto más abras el mercado más donde vender, claro está, lo primero es evitar chapuzas como Polonia, lo suyo es que se hubiera cumplido el famoso espíritu del Pro Tour, que es lo que vende, a los mejores compitiendo entre si.

Joder, vaya chapas que habéis soltado, ni que fuerais Terror

Ayer estuve volviendo a ver la entrevista en Bilbovisión con Manolo Sáiz, en fin, sobre el tema de dopaje y demás creo que está todo hablado, pero Manolin habló de muchas cosas que claro, en su momento no les presté atención a todas, entre otras de una que creo que es clave.

¿Por qué durante un tiempo el ciclismo pasó de ser algo como lo que es hoy en día o incluso menos a ser casi el segundo deporte en España¿, pues entre otras muchas cosas por García, José María García era uno de los periodistas deportivos más influyentes de España, sino el que más, era amante del ciclismo, y su apuesta por este deporte fue tal que arrastró la competencia, léase De la Morena, no sé si es casualidad, pero fue irse él y empezamos con la crisis, crisis que achacamos a otros factores, que si el Pro Tour, que si la falta de estrellas... ahora ya con esto descartado quizá habría que darle el valor que tuvo a lo del Butanito.

Bueno a la marcha del butanito y a la de Eloy Arenas y Leticia Sabater

Imaginaos una cadena, cualquiera, que durante el día, en todos los programas, conecta cada hora para dar las últimas novedades, alguna entrevista breve, poco a poco vas picando hasta a los que no les gusta el ciclismo.

Y luego dijo otra cosa Manolín que mira, yo no había reparado, sí que había reparado en algo que ya hemos discutido, que el ciclismo es un deporte que no evouciona, pero ojo, que somos los aficionados los primeros que somos más conservadores que la Cruia Vaticana, decía que hoy en día se retansmite el ciclismo practicmente igual que en los ochenta, bien, razón no le falta, quizá deberíamos de innovar algo en ese sentido también.

Bueno, no estoy muy de acuerdo con eso, novedades tecnológicas se han hecho o se han intentado por parte de las televisiones, lo que pasa que por lo que sea no han cuajado, como poner cámaras a los ciclistas, por delante y por detrás, micrófonos a los ciclistas y a las bicis, lo de las pulsaciones con el umbral de los corredores, también se habló de hacer conexiones con los directores en directo, poner los chips en las bicicletas y saber al instante el resultado de los sprints (que esto sigo sin entender como es posible que no esté en todas las carreras que retransmiten y si no recuerdo mal , sólo se hace en la vuelta a Castilla-León con resultados infalibles, y son instantáneos los resultados, no como muchas veces que lleva a error y a dudas a los comentaristas) y por supuesto el mejor invento, el famoso avión que vuela por encima de las nubes y que nos permitirá ver todas la etapas, incluso las de niebla

Pues tienes razón.

Se me ocurre, supongo yo que estará todo pensado y que se habrá descartado ya, pero, ¿y si todas las carreras españolas se unieran para producir la retransmisión de las carreras y luego poder vender los derechos de retransmisión a las distintas teles?

Siemrpe sería más barato contratar cámaras, motos y demás entre todos que uno por uno.

Eso sería más fácil si el organizador fuera el mismo, siendo cada uno de su padre y de su madre me resulta complicado ponerles de acuerdo... pero sí, sería deseable. De hecho ASO y RCS venden sus carreras en pack, si no me equivoco.

Podrían montar una sociedad conjunta que se dedicara sólo a la producción y venta del producto, entre otras cosas porque no son competencia entre ellos, incluso eso les daría un mayor peso dentro del ciclismo.

Lo que si ha pasado este año (en realidad no se si en otras ediciones de la carrera u otra de RCS, que creo que si que ha sido así porque me suena) es que en la MSR las indicaciones de la televisión fueron en inglés